No resuelve ni acuerda. Es ineficiente. Nada representativa o democrática. Si no puede reformarse, y décadas de intentos fallidos demuestran que no es capaz, Naciones Unidas debería cejar en su pretendido papel de garante de la paz mundial.
No resuelve ni acuerda. Es ineficiente. Nada representativa o democrática. Si no puede reformarse, y décadas de intentos fallidos demuestran que no es capaz, Naciones Unidas debería cejar en su pretendido papel de garante de la paz mundial.
Archivado bajo España
Efectivamente, hace muchos años que me di cuenta de esto. Fue exactamente el día en que supe que había seis países con derecho a veto. Así que se vuelve en algo totalmente inútil para las grandes decisiones, e incluso algunas pequeñas.
Es obvio que la ONU nacio con ideales muy nobles. Ademas cumplio muy bien su papel de evitar un enfrentamiento armado entre la URSS y EEUU durante la guerra fria. Es por eso que todo ese tipo de excesos se permitian. EEUU utilizaba como proxies a sus aliados y la URSS a los suyos. Una vez acabada la guerra fria, se ha convertido en una broma. Yo creo que es positivo tener un foro en donde las potencias del planeta puedan airear sus diferencias asi que el concepto de una organizacion como Naciones Unidas tiene sentido. Ahora bien, la organizacion actual deberia reformarse si quiere seguir teniendo relevancia porque al ritmo que lleva igual para mediados de siglo igual ni siquiera existe, lo cual seria una perdida para todos.
Sin género de dudas, la ONU, o cambia 180º para adecuarse a las necesidades de hoy, o debe desaparecer. En todo caso, cualquiera que sea el cambio - que obviamente ha de hacerse - en él debe entrar la desaparición del derecho de veto. Desde la creación de la Organización a hoy, prácticamente todo ha cambiado y, por tanto, el funcionamiento real de la Organización, también debe cambiar. La Organización está para servir a la sociedad, no para que la sociedad sirva a la Organización.