Hay algo envidiablemente infantil en los adultos que siguen dividiendo su mundo en buenos y malos. Su partido político es bueno. El de los otros malos. Su equipo de fútbol es el mejor. Al rival le ayudan los árbitros. Pueden despojarlo todo de matices y zanjar una discusión sobre el conflicto palestino, la eutanasia o la (in) existencia de Dios con una frase. Todo debe ser más fácil así.
Y, sin embargo, a mí me ocurre lo contrario: cuanto más viajo, más experiencias acumulo y más mayor me hago, más me cuesta distinguir entre buenos y malos. Si me preguntan qué he aprendido en todos estos años, en la guerra, la revolución o el desastre natural, es que somos bruma. Nunca todo claridad, rara vez completa oscuridad.
Vivir en un mundo en blanco y negro requiere determinación para proteger la verdad propia de cualquier contaminación exterior y alimentarla constantemente, recogiendo por el camino todos los argumentos que puedan reafirmarla y pasando de largo ante aquellos que la contradicen. Ignorar que a menudo nuestra ideología o religión fue escogida por nosotros cuando éramos niños. Que no habría hecho falta más que una pequeña alteración en nuestras circunstancias personales para que hoy defendiéramos lo que tanto detestamos.
Uno está a favor de las convicciones personales, pero produce aprensión verlas rodeadas del fundamentalismo que despoja de cualquier legitimidad a las de los demás. Me admiran quienes tienen ideales, pero prefiero a los que tienen el coraje intelectual para revisarlos cada cierto tiempo. Me gustaba más mi país cuando era un lugar donde se podía hablar de política sin que la gente se tomara a sí misma -o sus opiniones- tan en serio. Cuando no se utilizaba cada frase dicha para definir al otro.
La tecnología prometía suavizar nuestro sectarismo, pero va camino de agravarlo. Tenemos más fuentes de información que nunca, pero vienen con sencillas instrucciones de uso para evitar exponernos a las de los demás. Basta seleccionar en el apartado de favoritos de nuestro ordenador aquellos blogs, periódicos o televisiones que reafirman lo que ya creemos, ignorando el resto. Y así, nos vamos separando del que piensa diferente y perdiendo la capacidad de aceptar su discrepancia. Preferimos levantar una muralla que nos defienda de la despreciable relatividad, esa bruma que todo lo confunde, para diluirnos en la reconfortante masa de los nuestros. Los buenos. @DavidJimenezTW
Muy cierto. Alguien me dijo hace muchos años que cuando pedimos un consejo, tenemos a pedirlo de la persona que, sabemos, va a dcirnos lo que queremos escuchar. ¡Gracias por recordarme tan buena enseñanza!
Es innegable que en este mundo existe el uno y su oponente: día y noche, blanco y negro, vida y muerte, rico y pobre, bueno y malo, etc., y tanto el uno como su oponente son imprescidibles para la existencia de ambos.
El ser humano, aunque es un ser que tiende a agruparse, en el fondo es egoísta: lo mío es lo mejor y la razón está de mi parte. Por eso ha habido, hay y habrá guerras y enfrentamientos.
Mi lema de vida es: Tengo unos ideales, producto de la reflexión serena, que guían mi vida pero si alguien me convence de lo contrario, no tengo problema en hacer propio su razonamiento. Esta es la única manera de enriquecerse uno mismo.
La misma bruma que no permite asumir que tal persona de tu cuerda es un incompetente. Ejemplo:
Fátima Báñez debe dimitir (por IGNACIO ESCOLAR, 13/12/2012)
La marca España: Europa celebra una cumbre para discutir un plan de ayudas contra el desempleo y la ministra del país con más paro de todo el mundo y parte del extranjero decide que no va porque tiene un cóctel en el Senado. Es un colmo difícil de superar, una metáfora obscena. En la España que ronda los seis millones de parados, la ministra de Empleo dimite de su responsabilidad –que no del cargo– para tomarse unos canapés y unas copitas de cava, y brindar por la salud de la Constitución Española. Ole. Ele. Arsa. ¡Y tres hurras por la virgen del Rocío!
Francia mandó tres ministros a esa reunión. Suecia, a cuatro. Italia, a dos. Alemania, a uno. Por España no fue ninguno, que estaban muy ocupados y esto de los fondos europeos contra el desempleo apenas nos afecta, como todo el mundo sabe. Solo acudieron a Bruselas dos secretarios de Estado. No es la excepción, es la norma, como ha demostrado Gonzalo Cortizo al repasar el marcador de la ministra. En el último año, la UE ha celebrado tres cumbres de ministros de Empleo. Báñez no ha ido a ninguna de ellas. Es un cien por cien de efectividad en novillos europeos: un nuevo récord que espero que pronto tuitee, como el del bubble shooters.
Desde el Gobierno argumentan que el país estaba perfectamente representado con los secretarios de Estado. No es cierto: España perdió una reunión bilateral con Alemania porque ese día Báñez no estaba donde tocaba. Así que una de dos: si la ministra abandonó sus funciones por torpeza política, porque aún no sabe en qué consiste su trabajo, que dimita. Y si lo hizo porque de verdad es más eficaz tomando canapés que negociando los fondos europeos contra el paro, que se vaya lo más pronto posible a su casa.
La bruma que bien describes no permite a la gran mayoria de votantes del PP reconocer honestamente una practica corrupta, de abuso de poder, propia de distaduras, como ha sido una Telemadrid que jamas dio un solo titular contra Aguirre. Se escudarán en que todas son igual (Canal Sur, TV3, etc.) y que hay que cerrar todas, y a cambir de tema que es molesto. Sin embargo a Telemadrid le va a pasar lo peor, será mixta (ingresos publicos gestion privada), costaran un 50% menos, echando al 85% de la plantilla con antigedad y examen, manteniendo a los amiguetes y directivos irresponsables y corruptos, y contratando externamente a empresas y productoras afines. O sea que seguiremos pagando todos sin ser un servicio publico.
Telemadrid, cómo destruir un servicio público:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=r36TTpisayA
Corto de animación que cuenta la nefasta gestión de Telemadrid desde la llegada al poder de Esperanza Aguirre. La utilización de la cadena pública como aparato de propaganda y su uso como herramienta para desviar dinero público a manos privadas… “sus amiguetes”. El resultado es una caída de audiencia de más de 12 puntos desde la toma del control político de la “Lidere S.A.”. No sobran los trabajadores, los que sobran son sus gestores. O al menos que se vayan por orden de responsabilidad y ultimos en entrar (libre designacion sin pruebas ni examen).
GASTOS EN PRODUCTORAS EXTERNAS 2004- 2011
ERNESTO Saenz de Buruaga se ha embolsado 10.000.000 €
Buruaga y su productora New Atlantis cobraron de Telemadrid 10 millones de euros entre 2004-2011
PRODUCTORA / PROGRAMA / GASTO
New Atlantis / Madrid Opina (40.000 por programa) / 9.500.000 €
New Atlantis / En Persona (30.000 por programa) / 500.000 €
Zebra / Dragolandia (100.000 por programa) / 400.000 €
Take Tome / Noches Blancas (6.000 por programa) / 2.500.000 €
La Cometa TV / Con Voz y Voto (50.000 por programa) / 650.000 €
Mundo TV / Documentales varios / 3.000.000 €
Tamarco Producciones / Territorio Comanche (8.500/prog.) / 7.000.000 €
Martingala TV / Alcalá Club (12 programas) / 700.000 €
Euro producciones TV / Los Imposibles (36 programas) / 610.000 €
Euro producciones TV / Generación de Estrellas (3 programas a 50.000 por programa)
Gecaron / Entre Amigos (13 programas) / 1.000.000 €
Nickel Odeon / Cine BN (6.000 por programa) / 720.000 €
Iniciativas Vulcano / Madrid a la Última (3.000 / programa) / 4.000.000 €
A este listado habría que añadir los contertulios, que superan los 8 millones desde 2004. O el programa de Miguel Ángel Tobías, militante del PP. Los programas de Bernardino Lombao, entrenador particular de Aznar.
Los sueldos de Terstch, Isabel San Sebastián, Curri Valenzuela, Dragó, Ely del Valle, Victor Arribas y decenas de proyectos fracasados, abortados, o sin emitir pero todos pagados bien pagados (Cracovia, Padre Casares, Viva Luisa, Taxi, Taxi, Profesor en la Habana, Madrid Superstar, Furor, Entre amigos, Grand Prix, Qué Apostamos, Ayúdame Mamá….).
En resumen un auténtico despilfarro consentido y estimulado desde la propia Comunidad de Madrid. Una VERGÜENZA.
Telemadrid, cómo destruir un servicio público:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=r36TTpisayA
Corto de animación que cuenta la nefasta gestión de Telemadrid desde la llegada al poder de Esperanza Aguirre. La utilización de la cadena pública como aparato de propaganda y su uso como herramienta para desviar dinero público a manos privadas… “sus amiguetes”. El resultado es una caída de audiencia de más de 12 puntos desde la toma del control político de la “Lidere S.A.”. No sobran los trabajadores, los que sobran son sus gestores. O al menos que se vayan por orden de responsabilidad y ultimos en entrar (libre designacion sin pruebas ni examen).
Ahora el gobierno reparte el dolor entre los de siempre: 925 curritos, y reparte y mantiene premios a los irresponsables gestores, directivos, empresas externas y redaccion paralela que son los responsables de la PENOSA gestion.
http://www.youtube.com/watch?v=qnHXyQbYOXg&feature=player_detailpage
Como manipular en cuatro pasos:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=6RkfiVrw7Io
Germán Yanke explica las razones de su marcha de Telemadrid:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lHODpiY17QQ
Telemadrid y Telebasura Informativa: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2JGdEK-nQgQ
http://www.salvemostelemadrid.es/trasvase-dinero-publico/
http://www.salvemostelemadrid.es/la-conexion-gurtel/
David comienza su post diciendo: «Hay algo envidiablemente infantil en los adultos que siguen dividiendo su mundo en buenos y malos. Su partido político es bueno. El de los otros malos. Su…». Este es un ejemplo.
Germán Yanke, persona liberal y de derechas, es un gran periodista al que no le tembló el pulso ante la bochornosa petición en directo de la antiliberal, intervencionista y populista Esperanza Aguirre, exigiendole en antena que no «comprara el discurso del enemigo», a lo que German contesto que el solo entrevistaba y no compraba ningún discurso. probablemente la única vez que alguien llevo ligeramente la contraria a la que se creía dueña y señora de Telemadrid. Le salió caro a Germán, pero a la vista queda que su dignidad e independencia tiene mas valor que los de la media de los periodistas. En cualquier debate se le puede ver defendiendo las cosas tal y como las ve tras un análisis riguroso, por lo que le pasa como a David, que no se deja llevar por banderías sino por la argumentación concreta. Si considera que en tal situación el PP se equivoca lo dice, sin en otra es el PSOE el equivocado asi lo dice. esto cuesta verlo ultimamente en ciertos periodista como p.e. Pérez Henares «chani», que filtra bajo el mismo color toda la realidad y le ha servido para hacerse un hueco en todas las tertulias. En cuanto se profundiza un poco en los temas queda en evidencia pues basa su dialéctica en elevar anécdotas a categorías, y extraer conclusiones generales que se podrían sacar de todos los partidos. Ya se sabe que contra la fe no caben razones. para un racionalista sobran los sentimentalismos manipulados desde la infancia y por el entorno. solo caben las razones y los datos reales. Y la honestidad de admitir las posturas inicialmente contrarias a uno cuando estas se demuestran convenientemente.
Eclecticismo, se llamaría ;D
Me interesa más bien poco lo que dice José María Izquierdo, pero me gusta como me ahorra los hilvanados de las frases. Bastante tengo con digerir lo demás http://blogs.elpais.com/ojo-izquierdo/
En el año 2009 escribí ésto: http://dameaire.wordpress.com/2009/01/19/da21-%C2%BFblanco-o-negro/
Está claro que a ambos nos van más los grises, no porque nos gusten más esos tonos, sino porque no admitimos los extremos absolutos
Pues yo cuanto más mayor me hago y más gente conozco, voy definiendo más claramente ciertos valores que me sacan de esa bruma que se puede volver inmovilista. Y a veces son simples dualidades o blancoynegros, por muy simplistas que parezcan. Yo los veo más bien sintéticos. Un ejemplo: cooperar es bueno, competir es malo.
Saludos!
De acuerdo en casi todo. Casi todo, sí, porque no creo sea cierta la afirmación de que «nuestra ideología o religión fue escogida cuando éramos niños.» Entiendo que lo que quiere decir el autor del blog, es que «fue escogida por nosotros..» Si es así el sentido que ha querido dar a su afirmación, no estoy de acuerdo con él (no estar de acuerdo no significa que lo que él dice sea falso y lo yo piense/diga, sea la verdad). No David: de niños, motu proprio (por obvias razones) no escogimos, ni nuestra ideología, ni nuestra religión. Ambas cuestiones nos fueron impuestas, activia/coactivamente, o pasiva/sibilinamente, por otros (padres, maestros, sistema social… . Lo dicho: de acuerdo en casi todo, pero no en todo.
Definitivamente, «a buen entendedor pocas palabras» David: siempre he pensado que, por definición, son extraordinariamente pocas las cosas en esta vida que puedan caracterizarse en blanco y negro, dejando en el espacio intermedio una amplia gama de matices, los cuales parecen que se pierden cada día más. Como siempre, un excelente escrito que te obliga a pensar, y a recordar esas infinitas gradaciones de la experiencia humana. ¡Enhorabuena!